L’accusa e’ che, nonostante fosse noto che la pericolosita’ ed il rischio sismico all’Aquila erano alti, la Cgr giunse alla conclusione che un terremoto forte era ‘improbabile’ trascurando quanto era a sua conoscenza ed anche in netta contraddizione e con ‘tradimento’ scientifico delle stesse”. La ripetizione di una situazione del genere, sostengono gli autori del documento, “e’ inaccettabile”. Occorre quindi considerare “l’entita’ del terremoto piu’ forte che ci si puo’ attendere” e “l’entita’ del terremoto piu’ forte che puo’ essere definito su basi scientifiche” o, per lo meno, “l’entita’ dell’evento storico piu’ forte” comunicando alla popolazione il rischio associato a tali eventi “in modo che la stessa possa prendere in considerazione il problema”. La regola operativa deve essere quindi “quella di consigliare la popolazione, senza creare il panico, di stare all’erta e preparata alla possibilita’ del terremoto potenziale piu’ forte, ad esempio al Mce. Argomenti quali i lunghi periodi di ritorno o la bassa frequenza come base per definire un terremoto ‘improbabile’ portano ad un senso di sicurezza erroneo e ingiustificato”.
Cio’, sostengono, “e’ stato dimostrato” dai terremoti dell’Aquila e di Tohoku in Giappone nel 2011, “in occasione dei quali la bassa probabilita’ associata alla loro occorrenza non ha impedito il verificarsi di questi eventi e le loro disastrose conseguenze”. Nel caso del terremoto e del maremoto in Giappone, sottolineano gli scienziati, “l’impianto nucleare di Fukushima e’ stato danneggiato in modo spettacolare dallo tsunami, con onde alte 14 metri” perche’ “progettato per resistere ad uno tsunami con onde di 5,2 metri”. Casi di tsunami con onde alte, in prossimita’ della costa, fino a 40 metri, come quelle causate da questo terremoto, sono riportati nei documenti storici relativi alle coste orientali delle isole giapponesi: “Se fosse stato utilizzato il Mce di magnitudo M9+ e lo tsunami da esso derivante fosse stato considerato gia’ nella fase di progettazione dell’impianto nucleare di Fukushima, cio’ avrebbe certamente aiutato a ridurre in modo considerevole il danno causato dal megaterremoto”. Tra i firmatari del documento cinque italiani: Benedetto De Vivo, professore di Geochimica dell’Universita’ Federico II di Napoli; Alessandro Martelli, direttore del Centro Enea di Bologna; Giuliano Panza, medaglia ‘Beno Gutenberg’ conferita dall’European geophysical society e premio Linceo dell’Accademia nazionale dei Lincei; Antonella Peresan, ricercatrice presso il dipartimento di Geoscienze dell’Universita’ di Trieste; Francesco Stoppa, professore di Geochimica e Vulcanologia dell’Universita’ Gabriele D’Annunzio di Chieti.


fonte: meteoweb.eu